男性的阳刚之气，又一次成为社会热议话题。

1月28日，对于全国政协委员的“防止男性青少年女性化”提案，教育部回复“适度改进体育教师教学方法、形式，更多注重学生‘阳刚之气’培养”。来自央视的评论，令这一话题激起了社会舆论的广泛讨论：“如何理解‘阳刚之气’？男性在风度、气概、体魄等方面表现出刚强之气，是一种美，但阳刚之气并不等于简单的‘行为男性化’。教育不只是培养‘男人’、‘女人’，更应注重培养人的担当和责任感。”

在央视官方微博下，150万网友为这段评论点赞，“放下性别刻板印象，正视每一个善良正直的人”“愿每个性别被平等对待，不要任何语言和行动上的歧视”等网友评论，则得到广泛认同。

“娘化现象”“中性趋势”“重塑阳刚之气”，从来都不是新鲜话题。在伦敦艺术大学校长格雷森·佩里的著作《男性的衰落》中，他就以家暴受害者、异装癖和标准男性的亲身经历，反思现代社会的性别构建，真诚地讨论男权社会给男性群体带来的压力。这本书在英国掀起了关于男子气概的对话和讨论，并被全球媒体广泛报道。

格雷森·佩里在书中指出：“越是贫穷、不发达、人均受教育程度低的社会，越需要革新他们对男子气概的定义，使之与其时代相匹配，因为这些国家在发展中受到的阻力，极可能就来自它们的男子气概。”

“娘化”危机，男人被摧毁？

去年12月，26岁的英国男歌手哈里·斯泰尔斯登上了美版《VOGUE》封面，这是该杂志创刊128年来首次以男性做封面。

围绕去性别化的概念，哈里以各种裙装出镜，却引来舆论的讨伐，“男人的阳刚气都去哪了？社会就是因为你们才败落的。”

黑人女作家坎迪斯·欧文斯在网络上抨击，“如果没有强壮的男人，没有一个社会能够生存下去，把阳刚气的男人带回来吧。”

在这场舆论大战中，支持者提出，英国国王亨利七世就穿着裙子，上世纪70年代“华丽摇滚”盛行，朋克音乐教父伊基·波普、摇滚巨星大卫·鲍伊都以女性化形象引领过时尚，“都21世纪了，还有人的思想会如此狭隘，太可悲。”但反对者则坚持，让男人穿裙子就是试图妖魔化和摧毁阳刚的男人。

蔡徐坤

“娘化现象”早就在中国被热烈讨论。自“韩流”席卷以来，小鲜肉逐渐革新中国娱乐圈的审美。鹿晗、蔡徐坤等流量明星无不是五官俊美、妆容精致，加上白皙皮肤和瘦削身材，营造柔美少年感。纵观近年的选秀舞台，男孩也经常化浓妆、戴美瞳，以干净、文弱或妖娆的形象登台，早已打破过去对男性角色的传统认定。

一份来自95后时尚消费报告的数据显示，中国20%以上的95后男生都逐渐开始接受化妆，他们使用面膜、防晒霜、BB霜，甚至文眉、化眼妆。

随着女性地位的提升，“她经济”崛起，女性对男色的消费直接导致性别特征模糊的审美成为流行趋势。

河北科技大学外语学院副教授王伟滨十年前去首尔参加学术会议时，听到几位西方教授谈论正盛行于韩国的“花样美男”，几年后，这种审美就在中国风靡。

王伟滨认为，“花样美男”并非亚洲独有，在意大利文艺复兴时期的艺术作品中，女性化的男人与古希腊罗马时期肌肉发达的男性形象就截然不同。在达·芬奇、提香、拉斐尔等大师的画作里，随处可见温婉细腻的男性形象。

唐国强饰演的诸葛亮

科学科普博主“三思逍遥”撰文称，男性阳刚之气在中国出现的历史不过百年，“在中国数千年的主流思想中，理想男性是‘羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’的文弱书生，是道家清静无为的智者，从来不是赳赳武夫。”直至蔡锷、梁启超等知识精英在国家“千年大变局”时，才引入这个西化概念，并大力倡导，以军事化的体育训练为手段，重塑中国男性的身体、气质及民族品格。

王伟滨认为，性别角色本就是个‘“社会建构概念”，而不是生物学概念，因此，自然不会一成不变，“当社会地位不再主要依靠‘蛮力’来获得，当发达的大脑比发达的肌肉更显有效，‘美男子’的形象和地位也在渐渐改变。”

失控的男子气概

在《男性的衰落》中，格雷森·佩里给出一组数据，英国45岁以下男性最常见的死因是自杀，全球范围内，男性自杀率是女性两倍。这些悲剧的原因不在于男人的性别，而在于传统社会赋予他们的性别角色：“娘娘腔”免谈，要追寻成功和地位、被人仰望，要独立解决问题、承受压力，要压抑痛苦、掩藏悲伤……

格雷森·佩里认为，说起男人，阳刚、坚强、理性、独立、自信、勇敢都是代名词。但对一些男人来说，这样的男子气概可能是致命的负担。

英国人类学家保罗·威利斯在其经典著作《学做工》中，以田野调查的方法展现一个工业城镇里12个出身工人阶级家庭的男孩为何选择继承父业。这些工人子弟并非智力不够或不努力才选择继续在底层工作，而是他们相信，“体力的行事方式就是一种男子汉的方式，智力的方式则是女性化的”。他们否认读书的价值，藐视学校，认为那些做高薪脑力工作的人是“娘娘腔”。这些“坏孩子”把自己设想为具有男性气概、具有反抗意识的群体。最终，他们丧失了从事中产阶级工作的资格，在底层社会角色中完成自我诅咒。

格雷森·佩里发现，全球诸多问题都源于失控的男子气概，放眼全球，过时的男子气概到处引发犯罪，挑起战争，限制女性发展，唆使男人搞垮经济，“一场有关时尚潮流或谁负责洗碗的对话，可以迅速升级为关乎强奸、战争、恐怖主义、宗教压迫甚至弱肉强食的资本主义等的各式各样的辩论。”他想传达一个信息：男子气概背后所背负的“社会责任”“性别气质”等刻板印象，会随着社会男女权利平等的到来而不断变化，直至衰落。

“三思逍遥”写道：“从统计学的角度看，这其实就是一次均值回归。男人不是天生的钢铁，但在某个社会阶段，需要你成为一块钢一块铁，而这样的环境压力一旦消失，人们自然会开始反抗，并回到自然状态中，至于当秋千回摆时会不会摆过头，这大概是难以避免的。”

王伟滨撰文称，文明社会不应硬性规定哪种形象才是“合适的”性别形象，审美的多元化，恰说明一个社会的健康性。当下“女性化”男性形象太过盛行，做些矫正，也还有些必要，“与其谈论外貌，不如关注实质。男子气自有其积极进取、敢于冒险、敢于担当的一面，但中性化，甚至阴柔些，那种包容、低调、温和的处事态度，也有其积极意义。不偏重一方，才是正理。”

复旦大学家庭发展研究中心主任沈奕斐在接受媒体采访时称，教育部增强孩子的体能训练是一件好事，但要警惕“防止男性青少年女性化”的提法对那些性格安静内向、不擅长体育、甚至身材矮小的男孩造成歧视，“阳刚是我们对男性刻板印象的怀念，今天的社会已经朝着协作化、精细化的现代分工发展，刻板的阳刚已经不合时宜。”